公告版位
1. 傳聞小胖子Jean-François Piège的兩星餐廳Le Grand Restaurant 副廚Nicolas Medkour即將走人. 他是餐廳開幕至今真正廚房的掌勺人, 小胖子這下頭大了... 明年想拿三星恐怕又有變化, 且讓我們繼續看下去. 2. 想嘗今年新三星Le 1947的菜, 又沒機會去山上Courchevel? 今日起至4月30日可以在巴黎Yannick Alleno的餐廳Pavillon Ledoyen嘗到: 195歐元套餐(5道), 380歐元(8道). 訂位電話: +33(0)1 5305 1001 或是mail: carton@ledoyen.com 他真會做生意~~
PICT0164.JPG
前言: 文章寫於去年六月, 也就是金融風暴之前, 油價物價都在歷史高峰之際. 文章發表在康健雜誌, 不是什麼重要議題, 沒有多少人注意吧.
今天收到台灣朋友轉傳要求連署拒絕行政院提出令人擔憂的"農再條例"(見本文上方),
顯然還是有很人認真看待台灣的永續經營和土地保持的.
沒貼過的舊文章挖出來響應一下, 也希望喜愛美食的朋友關心土地與政策.
連署網頁:
http://registrano.com/events/dontsaybye
相關網站:
http://www.todei.org/
http://www.dfun.com.tw/?cat=1064


其實2005年起,國際大宗穀物價格就開始攀升了,但是直到最近幾個月,才真正的狂飆起來:小麥漲120%,米的漲幅超過80%,玉米將近50%... 更令人憂心的是,研究氣候變化的跨國政府組織GIEC預測,因為溫室效應,現在到2020年非洲的穀類產量將只有現在的一半,到2080年,小麥種植在非洲將完全消失。連向來通膨不高的台灣都感受到這股恐懼了。

我在電視上看著海地、墨西哥、塞內加爾、象牙海岸、喀邁隆等貧窮國家人民在街頭和警察對抗,石頭木棍,搶燒打劫,心中很受震動,這些民眾不過是為著家人妻小的一口飯而已,並非土匪流氓。我們以為那個飢不擇食的時代早就過去了,其實並沒有,飢餓一直存在世界最不為媒體所知的角落… 著名的[經濟學人]雜誌用”飢餓的新臉孔”來形容這一次的糧食危機。台灣即使沒有因此出現社會亂象,但也沒有逃過此次糧價飆漲的浩劫。

那未來呢?

大宗糧食飆漲有著很矛盾的背景,和一般認知以為是肇因於人口成長和糧食供不應求有很大的差距。很多數據都說明全球糧食缺乏是個假象:1960年全世界有57%的人每日攝取熱量在2200卡以下,但是今天有61%的人每日攝取熱量在2700卡以上。1980年全球糧食問題重點是:糧食產量是否能跟上人口成長。根據聯合國糧食組織FAO的研究,二十多年後二十一世紀初,不但達到這個目標,而且在未來我們有足夠的土地、土壤和水源來餵飽所有的地球人。知名的糧食觀察研究者Frances Moore Lappe在他的名作[世界飢餓](World Hunger)裡曾寫到:「全球的米麥綜合穀類的產量足以讓每個人每日攝取的熱量達3500卡… 其它食物也可供給每人每天1.2公斤的乾果穀類,450克的蔬菜水果和幾乎等量的肉奶和蛋。這些甚至足以讓每個人都罹患肥胖症了。」

過去三十五年來,全球對穀類糧食的需求不長反跌:年均人消費從1985年的334公斤降成現在的317公斤。理由其實很簡單,很多先進國家的消費量已經已經達到上限。FAO甚至認為全球性的缺糧是不可能的。

那麼糧價大漲原因何在?除了美元下跌,石油高漲,轉用能源燃料以及投機炒作外,其實政治因素佔很重要的地位。上述的數字是以全球平均值來看待的,如果仔細地分工業國家和開發中國家來分析的話,問題就浮現出來了。開發中國家的人口成長約175%,但是已開發則僅有2%,有些地區和國家甚至人口是負成長的,如日本德國。在亞洲,人口成長約0.4%,但是黑色非洲則超過2%。本來就貧窮的國家,更因為人口增長但是沒有相對生產力,且造成財政更大的負擔,只會更削弱人民的消費力。

所以糧價上漲並非全球糧食短產,而是消費問題。世界糧食銀行在一份報告裡指出:全球產量充足並不表示家家戶戶都有足夠的食物。問題不在糧食的充足與否,而是購買能力的高低。這句話的背後是,閣下讀這篇文章的同時,全世界有超過八億人口處在飢餓狀態,而大部分是婦女和兒童。叫人吃驚的是,這個數字和十年前是一樣的。也就是說,就世界人口比例來說是降低的,但是以實際數字看,卻是一樣多的人沒飯吃。

因此,飢餓問題不是”全球性”的,而是地區性或國家性的。糧價上漲造成的社會混亂多半在貧窮國家,而這些國家則是大宗穀物的進口國。當然,這些國家仰賴糧食進口的原因不一,但也不外就是政治(土地政策),戰亂(種族或宗教),瘟疫(如愛滋病)等因素讓土地無法有效耕作生產,只好仰賴進口。有些國家仰賴程度高達七八成(唯一的例外是巴西,它是糧食生產大國 – 咖啡糖雞肉牛肉大豆都佔世界第一或第二位,但是國家政策卻是將賺來的外匯拿來償還外債,而非餵養自己人民)。

糧食在工業國不於匱乏,但是在開發中國家則始終短缺。根據統計,2000年時,開發中國家缺少約一億噸的糧食,預計到了2025年將短缺2.5億噸。不僅如此,糧價上漲在工業國造成的影響比開發中國家少很多,最嚴重的當然是黑色非洲國家,三十六國中有二十一個有糧食安全的問題,以人口比例來說,三個人中就有一個處在飢餓狀態。更別提那些處在戰亂的國家,如索馬利亞,利比亞,獅子等國家。拿剛果為例,從1997年戰爭開始,營養不足的人口從1千2百萬變成3千6百萬,佔72%全國人口!

解決糧食短缺,或說避免糧食斷缺的問題,除了解決上述因素,在政策上,許多專家認為關鍵在於該國家地區的糧食自給率的高低。讀到這裡,或許很多人認為這些似乎跟台灣現狀沒有太多的關連,其實不然。

農委會統計資料顯示,台灣的綜合糧食自給率只有32%,而相對的亞洲國家日本是40%,韓國42%,工業國家中美國和法國都在120%以上,也就是他們都有相對的糧食出口能力,也不至於受國際糧價挾持,甚至還是受惠者。過去十年台灣穀類自給率更是持續下降,從30%降到24%,大豆玉米小麥都仰賴進口(主要是美國),因此糧食漲價加上石油價也漲,運輸成本增加,牽動的是其它相關食品物品都跟著漲。

矛盾的是,FAO對於2008年的全球糧食產量預報非常樂觀:比去年將多出2.5%,達到22億噸的歷史紀錄。稻米方面,儘管緬甸的風災摧毀了該國20%的產量,還是比去年多出5%來。可是這些樂觀預測並不保證糧價會漲勢會平緩或下降。

土為國力,農為國本,台灣過去以經濟為導向或是平衡貿易逆差所造成的土地廢耕和農作棄種,現在社會開始嚐到政策錯誤的苦果了。過去因為加入WTO而開放市場,土地休耕廢耕有其必要,但是糧食仰賴進口的程度過高,對於台灣這樣的蕞爾小國來說,漸漸成為隱憂。工業開發程度和成為WTO會員開放市場並不能全面合理糧食自給率過低和土地廢耕棄種持續擴大的政策,否則只是將國家之本操之於他人之手。

石油價格、運輸成本、肥料價格、轉用能源燃料…等因素仍支撐著糧食價格的漲勢,而我們的糧食和土地政策卻持續朝自給率降低,耕地縮減的方向走。

過去,有能力條件享受進口產品食物是件傲人的事,現在也還是,可是在進口幾千幾噸的大豆麵粉玉米中,我們也正漸漸地把國力送給別人。

創作者介紹

忠道的巴黎小站

Bourgogne 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • pigpiga
  • 說的真好。

    但是另一方面我卻又不得不思考,是不是消費的型態也不相同?

    有一句話說:「More is just right」(不是很確定是不是完整的字,但是意思差不多。)

    就是說,現在餐廳出菜,量要比一般人所能夠食用的量多,要有剩下才待表這食物量剛剛好,若是剛剛好吃飽,就表示食物份量不夠。

    在除卻站長上方所列的理由之外,我覺得現在人的用餐習慣恁地糟糕。

    古人用餐量是以剛好為準,因為一點都不得浪費,但是現在的人卻浪費過度,要不然依理來說,除卻消費因素之外,這世界應當有足夠的糧食可以提供給各國,並且是合理的價格。

    (好吧!以上言論好像並不是完全針對站長的文章回應....)
  • 閣下的留言是有點離題啦, 不過還是有意義的.
    有人認真讀文章...

    文章想寫的是世界性的飢餓問題和台灣糧食自給率.
    至於個人性的浪費是另一回事.
    餐廳裡剩下的小小的浪費無可厚非, 也難以避免.
    真正沒必要的大浪費才是該矯正回來的.
    這是我向來反對"喫到飽"的原因,
    除了食物浪費, 教育上也是一種錯誤.

    Bourgogne 於 2009/03/27 18:36 回覆

  • 欣珍
  • 其實我覺得最明顯的就是前陣子的毒奶事件以及接下來所發生的事
    一連串的這個也毒那個也毒
    可是有哪一個毒是來自台灣的?
    因為太倚賴進口,所造成的連鎖反應
    (當然,這幾年喜歡大似渲染的社會風氣也很流行)
    一個SARS 一個毒奶真夠折磨人的
    根本也不用怕什麼共匪打過來
    光是個生化戰就....
    只要仔細去找找市面上有多少made in china
    就能發現我們有多不堪一擊了

    但是就農業來說
    有時又太過矯枉過正
    看了什麼好 就一窩蜂的種
    變成市場上只有這個 只賣這個 春夏秋東都有這個
    在滯銷 賤價之後又開始怪政府施政不力
    當然也不能怪農民
    誰不想賺錢過好日子

    最近朋友要成立一個高科技農業協進會
    目的是希望能開發輔導因地 因時制宜的有機農產品
    希望她的努力是值得的
  • 台灣的產銷制度實在糟糕, 內需市場本來就小,
    政策還經常搞一窩蜂, 結果可憐的還是農民,
    倒楣的是消費者, 大家一起輸.

    我還想說另一個奇特的現象: 很多團體喜歡搞會員制小圈圈.
    這次回台聽到一個主婦聯盟, 類似鼓勵有機作物產銷和小農經營.
    我不明就裡跑去挑了幾袋東西, 付帳時才發現自己沒資買.
    要入會, 要繳會費, 要有人推薦...
    用朋友的卡號也不行, 朋友要親自出面...不過買兩包落神花!
    如果真是為了推廣某種值得推廣的理念,
    何必搞自成一個小圈, 排外性特強, 像特權?

    對這種機構印象尤其壞, 也實在不懂他們的心態.
    自命清高?

    Bourgogne 於 2009/03/27 18:45 回覆

  • pdf
  • 我不清楚細節,
    不過會員制是因為營業稅的關係,
    抱歉還是說不清, 和姿態無關啦
  • 欣珍
  • 這就是maslow金字塔理論的實現呀!站長大人
    從最低階的生理需求(商家賣菜,消費者吃得飽)
    到安全需求(商家賣有機,消費者心安)
    到社交需求(要會員推薦才能入會,沒有人脈哪辦得到)
    到尊重需求(加入這樣的團體非常人能得,要有相當的社會地位,怎麼不被尊重嘛!)
    以上列所需進而達成終級目標,自我實現
    這五大需求是學marketing managment的第一課呀!

    所以你只是還處於金字塔的最底端-兩包洛神花
    要爬到最上面還是要費點工夫的
    加加油吧!

    這就是台灣社會,有特權
    菜吃起來才香
    我覺得營業稅倒是無關
    否則這樣說起來
    每間店不都要立告示誰跟誰不准進來消費了嘛!
    (今天蘋果頭條是,三家吃到飽火鍋店拒絕一個客人
    她很年輕160公分四十幾公斤,一餐可以吃八盤豬肉三個八吋蛋糕
    疊得跟山一樣高的麵,兩公升的飲料,因為光吃這些太膩了
    還會再吃上幾晚挫冰,報紙上的照片是她一手拿蛋糕啃,另一手夾鍋裡的肉吃
    199吃到飽,但是她可以吃到成本兩千塊的東西
    商家拒絕的理由是她吃到一半會到廁所摧吐,浪費食物)
    我覺得吃到飽不可取的另外一個理由是
    餐飲沒有進步的空間,相對的是越來越退步
    因為是吃到飽,所以成本一定要控制好
    原物料絕對好不到哪裡去
    一天到晚聽到的毒奶 毒食物,就是毒到這裡來的
    另外,因為吃到飽反而不懂得珍惜食物
    不懂得品嘗也不懂得鑑賞
    吃到飽就好,但是吃得一點也不好
    這有什麼用?吃越多越不好
  • pdf
  • 主婦聯盟以合作社型態營運, 否則交易商品會以一般營業稅課徵
    因為是合作社, 只有會員有資格參與購買
    政府會來查是否有顧客付錢交易情事,逃漏營業稅, 所以您的洛神花...
  • Frog
  • 想起前陣子大家閒聊關於台灣觀光,老闆娘的論調:
    「台灣就是要走製造業,才會有未來。」

    當時總覺得哪裡不對勁,
    直到看見這篇後,才稍微理解了...
  • BTW
  • 贊成站長對主婦聯盟的看法,原本也想使用主婦聯盟的產品,但對於入會才能購買的制度感到不解,我想跟主婦聯盟一樣的理念的組織應該不是沒有,但不懂為什麼主婦聯盟要用入會的方式限制他麼會員?

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼